【議論】略奪された高麗仏像、日本に所有権はあるのか？

略奪された高麗仏像、所有権は日本にあるのか？
2025.02.07｜7:20

瑞山浮石寺に戻った高麗金銅観音菩薩坐像

高麗時代に製作された仏像がある。この仏像は16世紀、日本の対馬にある寺院が建てられ、そこの本尊仏として安置された。高麗仏像がいつどのように日本に渡ったのかは不明だが、倭寇が略奪したものと推定された。

そんな中、2012年10月、韓国の窃盗犯がこの仏像を盗んで国内に持ち込んだ。日本の警察の捜査依頼で韓国の警察が彼らを捕まえ、翌年1月にこのような事実を公表した。

その後、国内のある寺院がこの仏像の元所有者だとして仏像引渡し訴訟を提起し、この事件は法的所有権争いに広がった。

1審はこの仏像を国内寺院に返すよう判決を下したが、2審裁判所はこれを覆した。結局、2013年10月、最高裁はこの仏像の所有権が日本の寺院にあると最終的に確定した。このため、この仏像は今年5月に日本の寺院に引き渡される予定だ。

このようなニュースがマスコミを通じて知らされると、オンラインで再び賛否世論が熱くなった。もちろん反対の立場が優勢だった。日本が盗んだ韓国の文化財をなぜ日本に返さなければならないのかとし、裁判所の判決に強い不満を示した。

これに対して仏像を巡る事実関係と法的争点を整理し、その過程で問題点はないか調べてみた。

日本の住職が仏像のほこりを払い正体を発見

日本にあった高麗仏像の正体が明らかになったきっかけは偶然だった。

裁判所で認められた事実関係と関連論文によると、1951年5月、日本の対馬のある寺院の住職がほこりを払うためにこの仏像を持ち上げていたところ、仏像の内側にあった服蔵物（仏像の中に入れる物品）が出た。

そのうち結縁文（仏像を作った人々の起源と施主者の名簿などを書いた記録物）に「1330年2月に施主者32人の名でこの仏像を浮石寺に奉安する」という趣旨の内容が記されていた。浮石寺は忠清南道瑞山市にある大韓仏教曹渓宗所属の寺院の名前だ。

「日本は略奪文化財を返還せよ」
2013年2月1日、ソウル鍾路区の日本文化院前で、愛国国民運動大連合など市民団体の会員たちが金銅観音菩薩坐像など日本が略奪した文化財の返還を日本に要求している。

後代に「金銅観音菩薩坐像」と呼ばれるようになったこの仏像は高さ50.5㎝、顔幅12.1㎝、膝幅35.8㎝の大きさで製作された。

公州大学のユン・ヨンヒョク教授の「高麗末期の倭寇と瑞山浮石寺」（2014）によれば、この仏像が我が国に初めて知らされたのは1985年、東国大のムン・ミョンデ教授の論文「対馬の韓国仏像考察」を通じてだ。

その後、国内の窃盗犯たちが日本の観音寺にあったこの仏像を盗んで国内に密搬入して売ろうとして警察に逮捕されたことを契機に世間の関心を引くことになった。

特に、浮石寺が自分たちが元の所有者だとして政府を相手に仏像を渡してほしいという訴訟を起こし、この仏像は話題の中心に立つことになった。当時、この仏像は窃盗被害の物品だったため、政府に没収された状態だった。

裁判所、略奪で日本に金銅観音菩薩坐像が持ち出されたと判断

高麗時代に製作されたこの仏像がなぜ日本に渡ることになったのか。

経緯を推定できる事実を絞ると、まず朝鮮時代に編纂された歴史書「高麗史」に1352～1381年に倭寇が5回にわたり現在の瑞山地域に侵入したという記録がある。

対馬で発刊された雑誌「対馬の自然と文化」にもその頃、倭寇が瑞山地域を侵奪した事実が記されている。

観音寺の沿革史によると、観音寺は1526年頃に創建され、当時この仏像が奉安された。

九州大学の菊竹淳一教授が西日本文化協会が発行した「対馬の美術」に寄稿した内容によると、日本の豪族である河野盛親が朝鮮に渡って悪事を犯し、絶縁された後、仏教を修養して日本に戻ってきて観音寺を開いたという。

彼は倭寇集団に属したと見られる河野氏が創立した観音寺に高麗仏像があることから見て「倭寇による仏像などの一方的請求があっただろう」と推定した。

「瑞山浮石寺金銅観世音菩薩を元の場所に戻す推進委員会」の会員が4日午後、政府大田庁舎文化財庁を訪れた。彼らはこの日、庁舎前で記者会見を行い「日本に盗まれ韓国に渡ってきた瑞山浮石寺金銅観音菩薩坐像を還収しなければならない」と主張した。

仏像自体にもその履歴を推察する手がかりがある。

仏像を補修したり他の所に移せばその内容を書いた記録物を仏像に入れる伝統があるが、この高麗仏像には日本に移すという内容の服蔵物が発見されなかった。

また、この仏像には焼けた跡があり、一部が損傷した状態だった。倭寇が寺に火をつけて仏像を持ち出した略奪の根拠と推定された。

1審の大田地裁はこのような事実を土台に仏像が「盗難や略奪などの方法で日本の対馬観音寺（観音寺）に運ばれ奉安されていたと見るのが相当だ」と判示した。

2審の大田高等裁判所も「倭寇がこの仏像を略奪し不法搬出したと見るに値する相当な情況が存在する」と見た。

特に観音寺側は2審の時、河野氏が1526年に朝鮮でこの仏像を適法に受け取ったと主張したが、その根拠を提示できず、裁判所もこのような主張を受け入れなかった。

最高裁判所も倭寇略奪説に関して異見を表明しなかった。

日本の寺院、取得時効完成…仏像の所有権取得

倭寇が略奪したと強く推定されるこの仏像の所有権が、どのような理由で日本の寺院にあると認められたのか？

これを理解するためには「取得時効」と「国際私法」という法律用語を知らなければならない。

取得時効は物を一定期間継続して占有する人にその物の所有権を認める制度だ。

韓国民法第246条によると、動産の場合、10年間所有の意思で平穏、公然と占有した者は、当該動産の所有権を取得したものと認められる。

私がある物を持っているが、この物に対して他人を排除しながら私のもののように排他的支配を行使する意思（所有の意思）を持って10年間持っていたならば、その物の所有権を得ることになるという意味だ。

その上、民法第197条では「占有者は所有の意思で善意、平穏および公然と占有したものと推定」されると規定している。

言い換えれば、誰かがある物を占有しているという事実だけでその人が「自主占有」（所有の意思を持ってする占有）するものと見るということだ。

したがって、この占有が所有の意思のない占有（他主占有）だと主張するには、このような主張をする者が他主占有であることを立証しなければならない。

ただし、所有の意思があるかどうかを問う時、善意で（そのような権限はないがあると信じて）占有するようになったのか、悪意で（そのような権限がないという事実を知りながら）占有するようになったのか関係ない。

高麗金銅観音菩薩坐像

高麗仏像の事例に戻ると、観音寺が高麗仏像を盗難にあう前まで500年近く占有していた。

観音寺がこの仏像を善意で取得したか悪意で取得したかは重要ではない。観音寺が500年近く他人を排除し、自分のもののようにこの仏像を平穏・公然と持っていたとすれば、この仏像の所有権が認められるというのが民法の論理だ。

不動産の場合、1997年8月に最高裁の立場が変わった。

当時、最高裁判所は「占有者が不動産を悪意で無断で占有したことが立証されれば、所有の意思で占有していた（自主占有）という推定が破られ、取得時効が認められない」と判決し、過去の判例の見解をすべて変更することにした。

以前は他人の土地だと知りながらもその土地を20年間占有したとすればその土地の所有権を取得することができたが、1997年8月の最高裁判決以後に状況が変わった。

しかし、仏像のような動産については最高裁の立場に変化はない。2審が「動産を窃盗ないし強盗して占有する者の占有も自主占有に該当すると見るのが妥当だ」と判断した理由はこのような理由からだ。

これは一見、一般国民の法常識に反すると言える。

これに対して1997年8月の最高裁判決当時、チョン・ギョンソン最高裁判事は「真の権利者でないとしても、法が定める一定の要件を満たした場合には法の保護を受けることになり、その結果、自分の権利を長期間行使せずに権利の上に眠っていた者が権利を喪失する場合が生じるとしても、これは取得時効制度の本質と存在理由に照らして仕方がない」と説明した。

日本の民法に基づき所有権を取得するかどうかを検討

国際私法は外国的要素がある法律関係、すなわち国内で外国人と韓国国民間、あるいは外国で韓国国民と外国人間の法律関係が問題になる時に準拠法を定めることを目的とする法律だ。

高麗仏像の所有権をめぐって韓日両国の国民が絡み合っており、多様な国際私法の争点が形成されざるを得ない。

例えば、当時ソウル大学のソク・グァンヒョン教授の論文「対馬島から盗んできた高麗仏像の瑞山浮石寺返還を命じた第1審判決の評釈：国際文化財法の諸問題」（2017）によれば、倭寇がこの高麗仏像を略奪した時に仏像の所有権を取得したか否かをどの法で判断しなければならないのか問題が発生する。

国内法によると、略奪で文化財の所有権を取得することはできないが、当時の国際法的には異なる可能性があるためだ。

古代には戦争で勝利した国が敗戦国の文化財を「戦利品」として持っていくのが慣行だった。文化財が略奪の対象になってはならないという国際的な合意が定着したのは20世紀に入ってからだ。

瑞山浮石寺で製作・保管されていたが、日本に渡ってから再び韓国に搬入された金銅観音菩薩坐像の所有権攻防と関連し、浮石寺の僧侶たちが14日、日本を訪問した（2013.3.14）

今回の事件では、観音寺の取得時効をどの国の法によって判断するかが核心だった。

2審裁判所は、抵触法（国際私法、旧名）によって、日本民法を準拠法とした。

日本の民法も、韓国の民法と同様に悪意で占有を開始しても、自主占有の推定が破られない。2審はこのような日本民法を根拠に観音寺が取得時効によってこの仏像の所有権を取得したと判決した。

具体的に観音寺が法人に転換した1953年1月26日から仏像を盗まれた2012年10月6日まで約59年間高麗仏像を占有したと見た。

文化財も取得時効を認めるべきか…反論相変わらず

日本の寺院である観音寺に高麗仏像の所有権があるという裁判所の判断に法理的問題がないとしても、依然としてしこりが残る。

曹渓宗は2023年10月、最高裁判決当時「盗難文化財に対して取得時効を認めることは常識的にも話にならないだけでなく略奪文化財の隠匿と不法占有を助長すること」と論評したが、この論評がこのようなしこりを代弁していると言える。

裁判所の論理なら、海外にある略奪文化財を還収する案が適当ではない。取得時効制度がある国では略奪された文化財でも、現占有者が所有権を認められるためだ。

国外所在文化遺産財団によると、今年1月現在、海外にある韓国の文化遺産は計24万7718点で、このうち43.9%の10万8705点が日本にある。

もちろん、日本にある韓国の文化遺産がすべて略奪文化財であるわけではないが、少なくない数が日帝強占期前後に不法搬出された文化財と推定される。

これに対し文化財を一般財とは別に扱わなければならないという声が出ている。

漢陽大学のソン・ホヨン教授は「海外に不法搬出された文化財の民事法上の返還請求法理に関する研究」（2004）で「文化財の場合、法律問題については他の一般物件とは異なり、取引安全の側面よりは文化財自体の保護を重視し、善意取得や時効取得の成立を解釈上制限する必要がある」と指摘した。

9日午前、仏像がある大田国立文化財研究所で法会を開いている（2019.5）

長期的には、国際社会が過去の略奪文化財返還問題を規律する国際協約が必要だという見解もある。

現在、文化財に関する主な国際協約としては、1970年「文化財の不法な搬出入及び所有権譲渡の禁止と予防手段に関する協約」（1970年ユネスコ協約）、1995年「盗難または不法搬出された文化財に関する協約」（1995年ユニドロワ協約）などがある。

この二つの協約はいずれも協約発効以前に略奪または不法搬出された文化財に対しては遡及適用されない。国家間の文化財紛争の大部分が近代やそれ以前に略奪された文化財を巡って起きるという点を勘案すれば、現行協約の実効性に限界があると言える。

韓国は1970年ユネスコ協約に1983年に加入し、1995年ユニドロワ協約には加入しなかった。

一方、この高麗仏像は現在、故郷の浮石寺に戻っている。高麗仏像が観音寺に移される前の100日間、法要（仏教儀式）を行いたいという浮石寺側の要請が受け入れられたおかげだ。

仏像は5月5日までに一般に公開され、その月の11日までに国立文化遺産研究院に返還された後、日本の観音寺に引き渡される予定だ。

ソース：https://n.news.naver.com/mnews/article/001/0015197072